經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平（資料圖）
我心中一直有一個(gè)疑問(wèn)——“到底什么叫做改革開(kāi)放？”我一直在思考這個(gè)問(wèn)題，我也想找到一個(gè)適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合來(lái)陳述我的想法。我在《資本主義精神和社會(huì)主義改革》一書(shū)中，以一個(gè)學(xué)者的身份來(lái)談一談我心目中的改革開(kāi)放應(yīng)該是一個(gè)什么樣的思維。
有很多人說(shuō)我是“反改革”，說(shuō)我忽略了鄧小平先生提出的“讓一部分人先富起來(lái)”的道理，像這一類(lèi)的批評(píng)，已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。因?yàn)檫@類(lèi)批評(píng)對(duì)我來(lái)講，已經(jīng)是司空見(jiàn)慣。我要請(qǐng)各位思考一下，你認(rèn)為我們的改革開(kāi)放是成功的嗎？我們回頭看一看，鄧小平說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“先讓一部分人富起來(lái)。”各位注意到?jīng)]有，當(dāng)時(shí)講這句話(huà)的時(shí)候，全國(guó)老百姓是一致支持的。當(dāng)時(shí)在社會(huì)主義的環(huán)境里，竟然能夠喊出“讓一部分人先富起來(lái)”。可是，讓一部分人先富起來(lái)有什么條件呢？我想把這個(gè)條件重新定義清楚，我不希望在這個(gè)基本問(wèn)題上面，我們學(xué)術(shù)界或者企業(yè)界再有任何爭(zhēng)論，以及任何的懷疑。它的條件就是，可以讓一部分人先富起來(lái)，可是其他人不能變得更貧窮，這就是原則。也就是鄧小平所說(shuō)的“走向共同富裕”。
今天你們可能會(huì)懷疑，這個(gè)制度有效率嗎？一個(gè)注重公平，一個(gè)以公平為基本原則的制度(包括美國(guó)和歐洲)是有效率的嗎？我告訴各位，我不想談?wù)撍遣皇怯行剩辽儆幸稽c(diǎn)可以肯定：如果你把公平放棄了的話(huà)，馬克思的預(yù)言就會(huì)成為真實(shí)。這不是我個(gè)人的理解，這是西方這么多偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和偉大的政府政策制定人一致的結(jié)論。這種具有劃時(shí)代意義的馬克思主義，我們對(duì)它理解有多少？這種馬克思主義化的資本主義，我們對(duì)它又了解多少？今天你翻開(kāi)資本主義精神的代表著作——比如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，會(huì)發(fā)現(xiàn)效率改進(jìn)的先決條件(帕累托改進(jìn))竟然是以公平為基礎(chǔ)。什么是以公平為主呢？就是一部分人可以先富起來(lái)，但其他的人不能更貧窮。
這不就是社會(huì)主義化的資本主義嗎？這個(gè)思維不正是鄧小平所提出來(lái)的嗎？但是各位請(qǐng)注意，鄧小平講可以讓一部分人一部分地區(qū)先富起來(lái)，先富的幫助后富的，然后逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。他講話(huà)的場(chǎng)合是在社會(huì)主義國(guó)家，這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的公平性是不允許任何人挑戰(zhàn)的。所以，在每一個(gè)人不能變得更加貧窮的情況之下，鄧小平提出來(lái)我們可以讓一部分人先富起來(lái)，結(jié)果得到全國(guó)老百姓的一致支持。他這個(gè)理念不但符合馬克思主義，同時(shí)也符合現(xiàn)代資本主義的精神。這個(gè)偉大的思維，才應(yīng)該主導(dǎo)著我國(guó)的改革開(kāi)放。
但是現(xiàn)在，我們走到了什么地步呢？基尼系數(shù)從當(dāng)時(shí)改革開(kāi)放的接近于零到現(xiàn)在的0.5，你們覺(jué)得我們的改革開(kāi)放符合歷史的發(fā)展規(guī)律嗎？你們覺(jué)得我們的改革開(kāi)放符合鄧小平的理念嗎？你們又覺(jué)得我們的改革開(kāi)放符合現(xiàn)代的馬克思主義和現(xiàn)代的資本主義嗎？我絕對(duì)不能接受這種導(dǎo)致一部分人富起來(lái)而由其他人負(fù)擔(dān)社會(huì)成本的改革。我在這里再次闡述一下我的觀點(diǎn)，并把我國(guó)在這二十幾年來(lái)的改革開(kāi)放一條一條列出來(lái)，做一個(gè)評(píng)論。
談?wù)勎覀兊慕逃母铩Ｎ覍?duì)政府官員和企業(yè)老總講了這么一句話(huà)，我說(shuō)：“各位來(lái)賓，你們記不記得，二十多年前你考上清華、北大的那個(gè)情景。你當(dāng)然記得。你的父母含著眼淚把你送到火車(chē)站。他們買(mǎi)不起硬臥車(chē)票，給你買(mǎi)一張硬座的站票，讓你站到北京上清華大學(xué)。你畢業(yè)了，功成名就之后，把你的父母接到大城市居住，而你就開(kāi)始搞教育產(chǎn)業(yè)化的改革了，你斷送了當(dāng)初和你一樣貧窮的農(nóng)村子弟唯一脫貧致富的機(jī)會(huì)，因?yàn)閷W(xué)費(fèi)提高的結(jié)果是他們?cè)僖材畈黄鸫髮W(xué)了，你怎么忍心啊？”
什么叫教育改革？這是最為荒謬的一種改革。市場(chǎng)化就是通過(guò)價(jià)格機(jī)能，使得供需平衡。你怎么能夠把市場(chǎng)化的概念引入到教育里面呢？教育本身就是精英取向的供需不平衡的制度，你把市場(chǎng)化的概念引入教育制度里面來(lái)干什么呢？要搞供需平衡嗎？到最后你要花更高的學(xué)費(fèi)才能進(jìn)大學(xué)。我們沒(méi)有政府大規(guī)模的貸款制度來(lái)補(bǔ)貼窮人，如果你進(jìn)行市場(chǎng)化，其結(jié)果是讓很多的農(nóng)村青年不是因?yàn)槌煽?jī)不好念不起大學(xué)，而是因?yàn)闆](méi)有錢(qián)念不起大學(xué)。配套的制度和措施是教育改革的先決條件。我們沒(méi)有這種配套措施，你怎么敢隨便把市場(chǎng)化的概念放在教育改革里面呢？這又是一個(gè)改革成本由全社會(huì)最為貧窮的人來(lái)承擔(dān)的荒謬改革。
我們?cè)賮?lái)看看醫(yī)療改革！當(dāng)一個(gè)急診的病人送到醫(yī)院去的時(shí)候，部分的醫(yī)院第一句話(huà)不是“你哪里不舒服呀？”而是“你有沒(méi)有保證金呀？”如果你沒(méi)有，你就在走廊里等死吧！我們可能見(jiàn)怪不怪，可是我告訴你，在香港任何一家醫(yī)院，病人看急診是免費(fèi)的。各位知道香港老百姓為什么愿意出這筆錢(qián)嗎？因?yàn)檫@是對(duì)人性、對(duì)弱勢(shì)群體最起碼的關(guān)懷。我們這里有嗎？我還要告訴各位同學(xué)，你到美國(guó)看病是什么情況。美國(guó)的法律規(guī)定，必須先給你治病，治完病之后再向你收錢(qián)，如果錢(qián)不夠，可以分期付款。這是對(duì)于弱者的關(guān)懷與情懷！可是我們今天有嗎？當(dāng)然我承認(rèn)政府在這方面也在努力做好，例如我們第18次調(diào)低藥品的費(fèi)用。但是問(wèn)題不在這里，是在一個(gè)沒(méi)有法治化的游戲規(guī)則之下，你控制不住收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是控制不住民營(yíng)醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
在美國(guó)，看病的保險(xiǎn)不是每一個(gè)美國(guó)人都有的。在美國(guó)相當(dāng)多的窮人是沒(méi)有保險(xiǎn)的。保險(xiǎn)需要一年幾千美元。綜觀美國(guó)、歐洲、亞洲，幾乎沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的醫(yī)療改革是成功的。既然醫(yī)療改革是這么的艱難，醫(yī)療改革的問(wèn)題是這么的多，我們?cè)趺锤疫@么輕意把市場(chǎng)化的概念強(qiáng)加在醫(yī)改上呢！這種改革還不如不改，因?yàn)槟闾涣私鈬?guó)際大勢(shì)了，你把市場(chǎng)化看得太神圣了。最后我們發(fā)現(xiàn)，很多民營(yíng)企業(yè)家打著醫(yī)改市場(chǎng)化的招牌大賺利潤(rùn)，而成本卻由社會(huì)上的病人來(lái)承擔(dān)，這又是一個(gè)改革利益屬于少數(shù)人，而改革成本由社會(huì)大眾承擔(dān)的錯(cuò)誤改革。
這就是我們的醫(yī)療改革。那么我們其他的改革呢？比如說(shuō)“股改”。什么叫做“股改”，我們到底清不清楚“股改”的概念？讓我們回頭看一下英國(guó)這個(gè)“邪惡的帝國(guó)主義”怎么做“股改”的！英國(guó)有很多的國(guó)營(yíng)企業(yè)，所以在撒切爾夫人時(shí)代進(jìn)行了“股改”。但是“股改”有股改的原則，這種改革都是和國(guó)企改革相對(duì)應(yīng)的，那就是經(jīng)營(yíng)好的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行“股改”，而經(jīng)營(yíng)不好的國(guó)有企業(yè)不能進(jìn)行“股改”。因?yàn)椤肮筛摹北旧頎砍兜接?guó)中央政府的背書(shū)。只要政府把壞的公司推出，股民賠了錢(qián)之后就會(huì)罵英國(guó)政府。中央政府怎么敢對(duì)老百姓言而失信，怎么敢在老百姓的心目之中失去其信用形象呢？因此，只有把好公司進(jìn)行“股改”，希望老百姓可以賺錢(qián)。而現(xiàn)在我們的“股改”，是好好壞壞的公司全部進(jìn)行“股改”！最后的代價(jià)就是我們的政府將信用一起賠了進(jìn)去。
最后我只問(wèn)監(jiān)管單位三句話(huà)，第一，你敢不敢保證上市公司在“股改”前不大量收購(gòu)流通股？你不敢保證。第二，你敢不敢保證上市公司不敢篡改選票，不敢賄賂選民？你也不敢保證。我們已經(jīng)知道的賄選事件，曾經(jīng)在上海被大規(guī)模報(bào)道。第三，你敢不敢保證，推出法人股之后，上市公司不會(huì)制造假消息，在高位套現(xiàn)離場(chǎng)，坑害股民？最后，監(jiān)管單位什么都不能保證！而在什么都不能保證的情況之下進(jìn)行“股改”，甚至把壞公司都一起進(jìn)行“股改”，這就是對(duì)政府信用的破壞，也是對(duì)股民的再一次掠奪！是讓全體的股民一起跟著受罪，承擔(dān)著改革的成本。這種“股改”能夠成功嗎？“股改”失敗之后怎么辦？就算了嗎？誰(shuí)負(fù)責(zé)呢？在今天日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，我們這種簡(jiǎn)單地引用一些國(guó)外的先進(jìn)概念而創(chuàng)造的政策，必須要檢討。
我們今天太喜歡使用資本主義表面簡(jiǎn)單膚淺的現(xiàn)象進(jìn)行改革，而不實(shí)事求是地深究各種改革的本質(zhì)問(wèn)題，這才是改革的最大危機(jī)之所在。當(dāng)然，還有很多改革都值得我們批評(píng)和關(guān)注，包括農(nóng)業(yè)改革、房改、金融改革、銀行改革，其共同的結(jié)果就是改革由少數(shù)既得利益者獨(dú)享改革成果，而改革成本由全社會(huì)負(fù)擔(dān)。 |
